Библиотека RIN.RU

Леонтьев Д.А. - Психология свободы





Страницы:[1][2][3][4][5][6][7]
Д.А.Леонтьев
ПСИХОЛОГИЯ СВОБОДЫ:
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ ЛИЧНОСТИ



Намечаются пути решения проблемы психологических механизмов
самодетерминации, лежащих в основе свободы человека. Анализируется
дилемма свободы-детерминизма применительно к поведению человека.
Дается краткий обзор основных подходов к проблеме в зарубежной и
отечественной психологии. Рассмотрен ряд узловых аспектов проблемы
свободы и самодетерминации, таких, как трансценденция, разрывы
детерминации, осознание, инструментальные ресурсы свободы, ценностная
основа свободы.
Ключевые слова: свобода, самодетерминация, автономия, субъектность,
выбор.
Самодетерминация личности не относится к числу традиционных тем академической
психологии. Сложность, философская "отягощенность" этой проблемы, опасность
соскальзывания научного анализа в публицистику при ее рассмотрении явились причиной
того, что она стала входить в поле зрения психологии лишь с начала 40-х гг. нашего
столетия начиная с классической книги Э. Фромма (Е. Fromm) "Бегство от свободы" [21]
(см. также [20, 41, 43]). Несколько десятилетий данная проблема рассматривалась
преимущественно экзистенциально ориентированными авторами, книги которых
получали широкую известность, но мало влияли на основное русло академической
психологии личности. Лишь с 80-х гг. проблемой самодетерминации (под разными
названиями) стала серьезно заниматься академическая психология на Западе; наиболее
разработанными и известными являются теории Р. Харре (R. Hаrrе), Э. Деси (Е. Deci) и Р.
Райана (R. Ryan) и А. Бандуры (A. Bandura). В советской психологии эта проблема не
изучалась сколько-нибудь серьезно; сейчас, после перестроечного публицистического
периода, она вполне закономерно начинает привлекать к себе внимание все большего
числа исследователей [1, 6, 8 и др.]. Тем не менее на сегодняшний день мы находимся на
начальной стадии изучения психологических основ самодетерминации.
Данная статья носит по преимуществу постановочный характер. Сначала попытаемся
максимально конкретно сформулировать саму проблему и задать основные понятия в их
соотнесении друг с другом. Затем дадим обзор основных подходов к проблеме свободы и
самодетерминации личности в мировой психологии. В заключение наметим ряд
теоретических гипотез и частных проблем, образующих составные части общей проблемы
самодетерминации.
ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ СВОБОДОЙ И ДЕТЕРМИНИЗМОМ
В науках о человеке дилемма свободы-детерминизма применительно к человеческим
действиям на протяжении многих столетий являлась одной из центральных, хотя
содержание обоих этих понятий существенно менялось. Исторически первой версией
детерминизма было представление о судьбе, роке, божественном предначертании.
Соответственно проблема свободы в философии и теологии вставала в связи с
проблемами воли ("свобода воли") и выбора ("свобода выбора"). С одной стороны,
понятие божественного предначертания не оставляло места индивидуальной свободе, с
другой - тезис о богоподобии человека, его божественной природе ("по образу и
подобию") предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Последний тезис
отстаивали, в частности, многие мыслители Возрождения, опровергавшие взгляд на
человека как на игрушку в когтях судьбы. Эразм Роттердамский [25] в трактате "О свободе
воли" утверждал, что человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения. Бог
может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор, желает ли он быть
спасенным, препоручить себя Богу.
В европейской философии и науке Нового времени в связи с успехами
естественнонаучного изучения человека встала проблема детерминации человека его
телесностью, психофизиологической организацией, механизмами и автоматизмами
поведения. Проблема свободы получила новый импульс в контексте проблемы разума,
возможности осознания того, что влияет на человеческое поведение.
Для нашего столетия характерно осознание новой разновидности детерминизма -
детерминации сознания и поведения объективными условиями существования,
социальным и культурным окружением, "общественным бытием" (К. Маркс) и
"общественным бессознательным" (Э. Фромм) [22]. Чрезвычайно важный ракурс
проблемы свободы раскрыл Ф. Ницше (F. Nietzsche) [14], принадлежавший хронологически
к XIX в., но идейно - к XX. Он первым поставил проблему самотрансценденции человека
- преодоления себя как фактической данности, прорыва в сферу возможного. Ницше также
первым противопоставил негативной характеристике "свободы от" позитивную
характеристику "свободы для". В работах философов-экзистенциалистов, в первую очередь
Ж.-П. Сартра (J.-P. Sartre) [18] и А. Камю (A. Camus) [5], философское рассмотрение
свободы было во многом психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой
непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегству.
Последнее стало предметом упомянутого исследования Э. Фромма "Бегство от свободы".
В психологии с начала столетия произошло размежевание проблемы воли, понимаемой
как произвольное управление поведением на основе сознательных решений, и проблемы
собственно свободы, которая была надолго отодвинута на периферию психологии. Время
от времени она поднималась в общетеоретическом контексте в виде уже не оппозиции
"свобода-детерминизм" (поскольку психологов, отрицающих ту или иную
детерминированность поведения, в нашем столетии не нашлось), а как
противопоставление постулатов "жесткого детерминизма", предполагающего, что
детерминация психических процессов и поведения носит всеобщий характер и не
оставляет места для реальной свободы, и "мягкого детерминизма", имеющего в виду
наличие среди детерминированных процессов некоторого пространства свободы (см.
обзорные работы [49-51]). Один из примеров "жесткого детерминизма" являет собой точка
зрения П.В. Симонова, который объявляет свободу иллюзией, возникающей благодаря
тому, что мы не осознаем полностью всех влияющих на нас детерминант. С точки зрения
же внешнего наблюдателя, человек полностью детерминирован в своем выборе [19 , с. 78-
79]. Интересно, что это мнение находится в противоречии с закономерностью, известной
в психологии как "фундаментальная ошибка атрибуции" [44]: люди склонны переоценивать
влияние внешних факторов на поведение, находясь в позиции "субъекта" этого поведения,
и недооценивать его, оценивая чужое поведение с позиции внешнего наблюдателя.
Крайними вариантами "жесткого детерминизма" считаются психоанализ 3. Фрейда,
рассматривающий человека как целиком обусловленного его прошлым, и необихевиоризм
Б. Скиннера (В. Skinner), утверждающий возможность и необходимость тотального
контроля и управления всем человеческим поведением через специально организованную
систему стимулов. Вместе с тем даже по поводу фрейдизма есть и иные мнения. Так, М.
Итурате (М. Iturate) утверждает, что психоанализу присуща направленность на
утверждение свободы. Человек обретает ее благодаря тому, что создает смыслы, которыми
руководствуется в своем поведении, выходя тем самым из сферы влияния природных
закономерностей [37]. Близкую позицию занимает видный психоаналитик Р. Холт (R.
Holt), по мнению которого свобода и детерминизм не противоречат друг другу [36]. Он
также считает главной заслугой Фрейда раскрытие смысловой основы поведения (см. об


Страницы:[1][2][3][4][5][6][7]

Леонтьев Д.А. - Психология свободы